(redazione corretta- e meglio leggibile -  della mia colonnina, apparsa oggi sul “Foglio” compressa sopra due box e con i capoversi saltati)

 

 

Il discorso della Sapienza rivela la divergenza tra il Benedetto Papa e il Benedetto (Croce) filosofo

 

Ritorno sul discorso che Papa Ratzinger avrebbe dovuto leggere alla Sapienza di Roma e che il “Foglio” ha subito pubblicato: così autorevole e stringato, il documento mette a fuoco il rapporto che la chiesa cattolica intende avere con la scienza e le scienze: è il punto centrale, dolente, del suo drammatico confronto con la fenomenologia della contemporaneità.

 

Dice, testualmente,  il Papa teologo: “il cammino dell’uomo non può mai dirsi completato e il pericolo della caduta nella disumanità non è mai semplicemente scongiurato: come lo vediamo nel panorama della storia attuale! Il pericolo del mondo occidentale - per parlare solo di questo - è oggi che l’uomo, proprio in considerazione della grandezza del suo sapere e potere, si arrenda davanti alla questione della verità. E ciò significa allo steso tempo che la ragione, alla fine, si piega davanti alla pressione degli interessi e all’attrattiva dell’utilità, costretta a riconoscerla come criterio ultimo”. Dunque, la “resa” dell’uomo di oggi davanti alla “questione della verità” può avvenire (e forse ineluttabilmente avviene) proprio in considerazione della “grandezza” delle sue conoscenze; immaginiamo si parli del sapere della tecnica e delle tecniche, considerato pericoloso di per sé, non solo in conseguenza di errori nella sua manipolazione. E’ un’altra formulazione delle tesi, tra Heidegger e Spengler, che il Papa sostiene da sempre. Questo sapere, queste tecniche mettono l’uomo a rischio, una volta che si trovi a fronteggiare la questione della verità. Come avverrà la sua “resa”? Per il fatto che la “ragione”, “alla fine”, “si piega davanti alla pressione degli interessi e all’attrattiva dell’utilità”, riconosciuta “come criterio ultimo”. E’ facile cogliere, in filigrana, il nocciolo profondo di questo ragionamento. Per Ratzinger la verità è, e deve essere, disinteressata, non può essere abbandonata o sottoposta “alla pressione degli interessi” e alla “attrattiva dell’utilità” indotta dalla scienza o dalle tecniche, per loro natura attività voracemente strumentali e prive di sensibilità etica. Siamo di fronte a una essenziale puntualizzazione categoriale: il “vero” è distinto dalla categoria degli interessi, cioè l’”utile”. Anzi, deve diffidare dell’utile perché questo può piegarlo e sottometterlo, allontanandolo dal suo fine metafisico e fondante: il vero e l’utile sono, in essenza, reciprocamente avversari. C’è qui, come si vede, un pregiudizio di fondo nei confronti dell’utile/interesse: questo può avere, anzi ha, il potere di inquinare il vero (mentre non sembra che il contrario possa accadere, cioè che il vero possa, diciamo così, riscattare l’utile). In qualche misura, l’utile sfiora il demoniaco. Naturalmente, non si intende parlare di interessi, di utile, di tornaconto personale, individuale: ci si muove in profili alti, universali.